30.11.2015

Вебинар ОНФ по закону о рекламе для СМИ

Эксперты ОНФ обсудили с региональными журналистами, как избежать финансовых санкций за нарушение закона о рекламе

Эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ провели вебинар с участием более 150 независимых региональных и муниципальных журналистов, на котором ответили на вопросы о применении законодательства по рекламе в СМИ. Эксперты на практических примерах пояснили журналистам, как можно защититься от неблагонадежных рекламодателей с помощью новых статей Гражданского кодекса РФ, вступивших в силу в этом году.

На предыдущем вебинаре эксперты Центра правовой поддержки журналистов ОНФ обсуждали с журналистами, как им противостоять финансовому давлению региональных и муниципальных властей.

Руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко, открывая нынешний вебинар, подчеркнула, что в копилке Центра немало обращений журналистов о том, что, пытаясь оказать воздействие на независимые СМИ, представители власти стараются лишить их источников прибыли, непосредственно вынуждая рекламодателей отказываться от заключенных контрактов, а также пользуются слабым знанием журналистов особенностей законодательства «О рекламе» и инициируют наложение разорительных для многих газет и телекомпаний штрафов. Все эти факты, к сожалению, труднодоказуемы, поэтому лучшей защитой является знание подводных камней и преимуществ, установленных на сегодняшний момент в нашем законодательстве.

Практика применения ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» достаточно обширна. В общем доступе имеются сведения о более чем 2 тыс. судебных актах по данной категории дел. Однако законодатель, предусмотревший серьезные санкции для СМИ – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. – за нарушение законодательства о рекламе, в этом году ввел ряд полезных институтов для их защиты.

Руководитель Центра правового мониторинга Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь рассказал, что с 1 июня 2015 г. вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), которые в том числе регулируют разные аспекты взаимодействия СМИ и представителей рекламного рынка. Так, ст. 434 ГК РФ включает ответственность рекламодателя за срыв уже обсужденных и практически завершенных рекламных контрактов в СМИ. Журналисты подчеркнули, что таким образом местные власти чаще всего пытаются оказывать давление на рекламодателей, фактически запрещая им размещать рекламу в конкретных изданиях.

«Отношения рекламодателя и СМИ – это гражданские договорные отношения, которые заключаются по желанию двух сторон. С 1 июня 2015 г. вступила в силу ст. 434 ГК РФ, которая включает ответственность за срыв переговоров. Если СМИ ведет переговоры и рекламодатель готов заключить договор, о чем свидетельствует переписка партнеров, и вдруг отношения обрываются без особых причин, то СМИ может подать иск и возместить денежные средства, потраченные на переговоры, возможные командировки и другие расходы. Также издание вправе вернуть понесенные убытки, если будет доказано, что СМИ отказало другому рекламодателю в это время. Если у вас есть переписка и проект договора, который сорвался, то это дает реальные шансы возместить ущерб за потерянное время и возможную прибыль», – пояснил Олег Гринь.

Еще одной важной защитной мерой СМИ в этой сфере призван стать так называемый институт заверения об обстоятельствах, также введенный поправками в Гражданский кодекс в этом году. Он позволяет взимать неустойку с рекламодателя за недостоверную информацию о товаре. «По сути СМИ не может быть уверено в качестве товара, который его просят прорекламировать, и проверить его бывает очень трудно. Данный институт позволяет прописать четкую неустойку, которую выплачивает рекламодатель в случае, если к последнему поступил иск о неблагонадежности товара, размер которой не может быть уменьшен судом», – сказал Олег Гринь. Таким образом, СМИ получит гарантированную компенсацию в случае, если его контрагент окажется недобросовестным клиентом и на СМИ будет наложен штраф за нарушения правил размещения рекламы.

В связи с этим участники вебинара попросили экспертов назвать критерии сомнительной рекламы. Эксперты в ответ подчеркнули, что термин «сомнительная реклама» законодательством не используется.

«Видимо, речь идет о добросовестности и достоверности рекламы – ст. 5 Закона «О рекламе». В этой статье содержится перечень требований к рекламе – его необходимо изучить и следовать этим требованиям», – отметил Олег Гринь. По его словам, зачастую недобросовестная реклама граничит с нарушениями других законов, например Гражданского кодекса, в части защиты интеллектуальной собственности и охраны права на изображение – в случае если используется изображение или интеллектуальный продукт без разрешения автора или правообладателя; закона о защите персональных данных и норм ГК РФ, устанавливающих запрет на использование фотографий без получения согласия лица, изображенного на них, либо его законного представителя, если СМИ передает фото частного лица или детей без разрешения родителей; о защите прав потребителей – если распространяется информация о товаре, не обладающем рекламируемыми свойствами, и так далее.

«Мы настоятельно советуем включать в договор с рекламодателем пункт об ответственности в случае предоставления недостоверных сведений в рекламе и прописать там сумму штрафа, которую СМИ может понести в случае иска за нарушение закона о рекламе», – посоветовал юрист.

Представителей СМИ также волновал вопрос, все ли публикации в печатных изданиях должны маркироваться словами «на правах рекламы», если и так очевидно, что это коммерческое объявление. Журналисты уточняли, какие исходные данные точно должны быть указаны рядом с рекламным материалом. Эксперты подчеркнули, что маркировка «на правах рекламы» в коммерческом материале должна присутствовать обязательно, это требование законодательства. Размещение рекламного текста в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера периодических печатных изданий.

В преддверии новогодних праздников журналисты интересовались особенностями правоприменения законодательства в сфере рекламы алкоголя и табака. Эксперты разъяснили, что из алкогольной продукции законодатель разрешил рекламировать любое пиво, а также вино, произведенное в России, а реклама крепких напитков, как и табака, строго запрещена. В связи с этим эксперты Центра особо отметили тот факт, что законодатель установил в этой сфере повышенную штрафную планку, и даже если СМИ заметили нарушение и сами его устранили, но это зафиксировали надзорные органы, то этот факт не будет учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

По словам экспертов, судебная практика показывает, что любое нарушение сложно признать малозначительным и уменьшить сумму штрафа. Наталья Костенко отметила, что данная сумма для муниципальных изданий представляется весьма значительной. Так, например, нижняя планка штрафов для СМИ за нарушение закона «О рекламе» составляет около 100 тыс. руб. – примерно столько же стоит в регионе производство одного выпуска еженедельной газеты средним тиражом. Для сравнения: за нарушение правил ст. 20.4 КоАП о пожарной безопасности минимальный штраф для юридических лиц – 150 тыс. руб.

«К снижению финансовых последствий для СМИ от наложения штрафов может привести лишь изменение юридической формы организации – учредителя СМИ. Стоит отметить, если СМИ имеет статус не юридического лица, а ИП, то в этом случае штраф будет от 4 тыс. до 20 тыс. руб. Однако в этом случае индивидуальный предприниматель, учредивший СМИ, будет нести личную ответственность и рискует потерять свое имущество. Учредитель юридического лица рискует только имуществом организации», – отметил Гринь.

«Закон о рекламе строг, и порой создается впечатление, что его трудно не нарушить. Но интересы журналистов, как мы убедились, тоже соблюдаются законодателем строго. Во-первых, теперь рекламодателю со СМИ нельзя просто разорвать договоренности, даже если официально договор еще не был заключен. За это предусмотрен штраф. Во-вторых, заработал институт заверения об обстоятельствах, благодаря которому за недостоверную информацию в рекламе может нести ответственность рекламодатель, а не СМИ. В этом случае важно не забывать об этих механизмах и включать соответствующее пункты в соглашение. В любом случае эксперты центра совместно с юристами Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) составят типовой договор с рекламодателем и до нового года вывесят его в библиотеке сайта нашего центра по адресу smi.onf.ru», – резюмировала руководитель Центра правовой поддержки журналистов Наталья Костенко. Следующий вебинар, который состоится в середине декабря, затронет тему освещения журналистами судебных процессов.

В рамках вебинара от журналистов поступило большое количество вопросов, связанных со сферой рекламы медицинских услуг и лекарственных препаратов. Журналисты интересовались, можно ли описывать методы лечения в имиджевых статьях и как именно это нужно делать – в прямой речи врача или специалиста, является ли реклама так называемых народных методов лечения нарушением закона о рекламе, если данный метод не запатентован.

«В связи с тем, что президентом России, лидером Общероссийского народного фронта Владимиром Путиным по итогам форума ОНФ «За качественную и доступную медицину!» был дан ряд поручений, в том числе касающихся ограничения рекламы лекарств в связи с ростом самолечения граждан и смертности от неправильно примененных препаратов, этой теме будет посвящен один из следующих вебинаров Центра правовой поддержки для региональных и муниципальных журналистов в целях определения компромиссного решения в этой области органами власти, которые данное поручение будут исполнять», – подытожила дискуссию Костенко.

Видео вебинара можно скачать по этой ссылке: https://post.onf.ru/owncloud//public.php?service=files&t=9d0ba431b2b679700e25b2820cae93ad.

*По материалам ОНФ: http://onf.ru/2015/11/26/eksperty-onf-obsudili-s-regionalnymi-zhurnalistami-kak-izbezhat-finansovyh-sankciy-za/


Опрос

Поддерживаете ли Вы законопроект Минюста России о внесении изменений в СК РФ о получении согласия родителей лиц, достигших возраста 16 лет, при решении вопроса о разрешении на вступление в брак?

Да, полностью поддерживаю
12
Да, но проект требует изменений
4
Нет, не поддерживаю
13